Colombia Anuncia Salida del Sistema de Arbitraje Internacional de Inversión
Colombia dejará el sistema de arbitraje internacional de inversión, según anunció este miércoles el presidente Gustavo Petro. Esta decisión se produce tras una solicitud de más de 200 economistas y académicos de 24 países, incluyendo a los premiados con el Nobel Joseph Stiglitz y Thomas Piketty, quienes pidieron al mandatario que retire al país de este régimen de justicia, diseñado para proteger inversiones fuera de los tribunales nacionales.
Riesgos Económicos del Sistema de Arbitraje
Durante un evento en el que se presentó su modelo económico, Petro advirtió que Colombia podría perder hasta 52 billones de pesos (aproximadamente 14.000 millones de dólares) en el contexto de este sistema de disputas. Según el presidente, este régimen tiende a favorecer a las empresas privadas en conflictos con los Estados. «¿Por qué aceptamos firmar contratos donde, si hay una disputa, la resolución queda en manos de un centro privado de justicia en el país del contratista?», cuestionó.
Críticas a la Inversión Extranjera y Propuesta de un Tribunal Nacional
Gustavo Petro criticó la actitud del Estado colombiano hacia la inversión extranjera, sugiriendo una «actitud genuflexa» que asume que no habrá inversión si no se ofrecen todas las garantías. A raíz de esto, propuso la creación de un tribunal nacional para resolver conflictos de inversiones, garantizando igualdad de condiciones para ambas partes.
Apoyo Académico a la Decisión
El anuncio de Petro coincide con una carta firmada por destacados académicos de universidades como Columbia, Cambridge y Harvard, la Universidad de los Andes y la UNAM, entre otras. Este documento, revelado recientemente, cuenta con la firma de José Antonio Ocampo, exministro de Hacienda de Petro y exsecretario general adjunto de la ONU para Asuntos Económicos. Los firmantes argumentan que el arbitraje de inversión es asimétrico, ya que protege a multinacionales sin ofrecer garantías comparables a empresas locales o ciudadanos del país receptor.
Impacto en la Transición Energética y Demandas Internacionales
El argumento central de la carta subraya que este sistema constituye un obstáculo para la transición energética y la lucha contra el cambio climático, de acuerdo con las recomendaciones del Tribunal Internacional de Justicia. Los académicos advierten que las políticas gubernamentales para reducir el uso de combustibles fósiles pueden conducir a demandas millonarias, citando el caso de los Países Bajos que enfrenta demandas por parte de ExxonMobil y Shell debido al cierre del campo de gas de Groningen.
Para Colombia, la situación es particularmente delicada. El Gobierno de Petro ha suspendido la firma de nuevos contratos de exploración de hidrocarburos, aunque 129 proyectos del sector están cubiertos por acuerdos que incluyen arbitraje de inversión, lo cual podría resultar en reclamaciones por miles de millones de dólares. Un informe del Relator Especial de la ONU sobre Derechos Humanos y Medio Ambiente describe este mecanismo como equivalente a «pagar a los contaminadores».
Reacción de Gustavo Petro y Tendencias Globales
Petro ya había respondido a la carta en una publicación en X, afirmando que Colombia necesita inversión en energías limpias y en infraestructura social, como escuelas y hospitales. Además, se mostró a favor de un «salto máximo de tecnología» en el país. Aceptó la invitación de los economistas para cambiar el régimen de inversiones, priorizando la justicia pública y «la vida».
La salida de Colombia del sistema de arbitraje internacional se enmarca en una tendencia global, donde países como Sudáfrica, India, Indonesia, Ecuador y Bolivia han denunciado acuerdos similares. En la Unión Europea, los Estados miembros han concluido sus tratados bilaterales de inversión entre sí, y el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) ha restringido este tipo de arbitraje.
