El expresidente Donald Trump se presentó el viernes por la tarde en Washington, horas después de que la Corte Suprema declarara inconstitucional una gran parte de sus tarifas comerciales. La decisión judicial, que sorprendió al gobierno de EE. UU., no solo afecta la política económica del país, sino que también socava una herramienta clave que Trump ha utilizado para influir en el orden mundial a través de amenazas comerciales.
Durante su intervención en la Casa Blanca, Trump expresó su descontento hacia ciertos jueces, afirmando que estaba «avergonzado» por la falta de coraje para hacer lo correcto. Sugirió que la corte había sido «influenciada por intereses extranjeros» y elogió a los tres jueces que votaron a su favor por su «fortaleza y amor por el país».
Previo a su aparición, la Casa Blanca había oscurecido las luces de la sala de prensa, generando expectativa entre los reporteros. Durante su discurso, Trump arremetió contra los magistrados que no coincidieron con él, calificándolos de «perros de la izquierda radical» y criticando la decisión como «profundamente decepcionante».
Anuncio de nuevos aranceles
Trump presentó un discurso escrito en el que anunció que «todos los aranceles de seguridad nacional bajo la Sección 232 y los aranceles existentes bajo la Sección 301 permanecerán en vigor». Además, indicó que firmará una orden para aplicar un arancel global del 10 por ciento bajo la Sección 122, así como iniciar varias investigaciones bajo la Sección 301 para proteger al país de prácticas comerciales desleales.
El marco legal que Trump está utilizando para esta nueva tarifa global permite su imposición por 150 días mientras espera la aprobación del Congreso. Sin embargo, existe un vacío legal que podría ser utilizado por la Casa Blanca: si el Congreso no actúa, la administración podría declarar una nueva emergencia en la balanza de pagos y reiniciar el proceso. Aunque esto podría generar preocupaciones sobre la separación de poderes, el estatuto no prohíbe claramente esta acción.
El expresidente indicó que «hay formas» de eludir la decisión del alto tribunal, sugiriendo que la ruling podría no limitar su poder para imponer tarifas. Leyó parte de la opinión disidente de Brett Kavanaugh, un juez que él mismo nombró, a quien celebró por su «buena elección».
Revés de la Corte Suprema
En la mañana del viernes, la Corte Suprema, con mayoría conservadora, decidió revocar las llamadas tarifas «recíprocas» impuestas por Trump a más de 100 países. La sentencia de 170 páginas obliga al gobierno de EE. UU. a devolver decenas de miles de millones de dólares por impuestos cobrados de manera inconstitucional. Aunque la forma de proceder para estas devoluciones no está del todo clara, su impacto es indudablemente significativo.
La decisión de la Corte no afecta todos los aranceles comerciales de la administración Trump, sino que se centra en las tarifas recíprocas, muchas de las cuales están dirigidas a socios comerciales, incluidos China, Canadá y México. Estas tarifas fueron impuestas por Trump al invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977, pero la corte considera que su uso es abusivo.
La opinión mayoritaria fue firmada por el presidente de la Corte, John Roberts, y cuenta con el apoyo de los jueces liberales Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan y Sonia Sotomayor, así como de los jueces conservadores Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett. Gorsuch, nombrado por Trump, ya había manifestado sus dudas sobre la legalidad de los aranceles durante la audiencia oral en noviembre. Esta decisión de 6-3 refleja la actual mayoría conservadora de la Corte, que no se veía desde la década de 1930.
La Corte ha mostrado anteriormente una tendencia a apoyar la expansión del poder ejecutivo de Trump, una estrategia que esta decisión contradice claramente. Este revés llegará días antes del discurso sobre el Estado de la Unión, lo que podría afectar su redacción después de semanas de presión del expresidente hacia los jueces de la Corte Suprema.
Escepticismo y próximos pasos
El fallo que afecta las tarifas comerciales de Trump llega tres meses después de la audiencia para examinar la legalidad de estas tarifas. En esa audiencia, se evidenció el escepticismo de los jueces sobre la autoridad del presidente para invocar la IEEPA para diseñar su política arancelaria.
La IEEPA fue aprobada hace casi 50 años por Jimmy Carter para limitar el poder presidencial en asuntos económicos externos. La Casa Blanca ya había considerado la posibilidad de un revés legal y había planeado otras vías para mantener las tarifas, evaluando al menos cinco alternativas.
El fallo no solo es una amenaza por el reembolso de los impuestos, sino que Trump afirmó que sin tarifas, EE. UU. estaría «financieramente indefenso». El futuro de los 150 mil millones de dólares recaudados en el último año por aranceles está ahora en el aire. Trump anticipó que las disputas legales podrían prolongarse por años.
El fallo resuelve dos demandas de una compañía de juguetes de Illinois y un importador de vinos de Nueva York, que representan a cientos de pequeñas y medianas empresas agrupadas en torno a la plataforma «We Pay the Tariffs». Estas demandas llegaron a la Corte Suprema tras decisiones de cortes inferiores que dictaminaron que la IEEPA no otorga al presidente poderes ilimitados.
Los demandantes argumentan que la ley de 1977, en la que Trump basa sus aranceles, no menciona «tarifas», «impuestos» o «gravámenes». Durante la audiencia, el abogado Neal K. Katyal, que representó a las empresas, enfatizó que la IEEPA se ha utilizado para imponer sanciones, pero no para dictar política arancelaria. Recordó que el poder de imponer impuestos fue otorgado al Congreso por los «padres fundadores».
Desde el 2 de abril, día que Trump proclamó como «Día de Liberación», EE. UU. ha impuesto tarifas indiscriminadas a más de 100 países, con tasas que oscilan entre el 15 % y el 50 %. La administración Trump ha invocado la IEEPA para crear cinco tipos de tarifas, que incluyen tarifas recíprocas y otras vinculadas a la importación de productos específicos.
Regístrate en nuestro boletín semanal para recibir más cobertura de noticias en inglés de EL PAÍS USA Edition
