La reciente revelación de la posible colocación de 90 monedas de oro en la iglesia de Recópolis, situada en Zorita de los Canes, Guadalajara, ha generado una intensa controversia en el ámbito arqueológico. Juan Cabré, reconocido como uno de los grandes arqueólogos de mediados del siglo XX y pionero en la fotografía arqueológica, es el protagonista de esta polémica, cuyo origen se encuentra en un estudio del arqueólogo Fernando Arce, publicado en el Boletín de Arqueología Medieval. La hipótesis de Arce ha sido ampliamente criticada por especialistas en el campo.
Reacciones de la comunidad científica
El director del Departamento de Arqueología de la consultora Audema, Jorge Morín, ha manifestado su indignación al cuestionar la veracidad de la afirmación sobre Cabré. “¿Cómo va a gastar Cabré varios millones de euros en 90 monedas de oro? Es completamente absurdo, dado que el lugar donde se encontraron las monedas tiene un claro contexto godo, no medieval”, afirmó Morín, indicando su descontento con el enfoque del estudio.
El arqueólogo critica además el entorno académico actual, señalando que algunos especialistas están intentando desacreditar la figura de Cabré. “Cabré es considerado el creador de la arqueología moderna. La única memoria arqueológica sobre Zorita es producto de su trabajo”, afirmó Morín.
Divergencias de opiniones
Por su parte, Vicente Lull, catedrático de Prehistoria de la Universidad Autónoma de Barcelona, aunque no descarta la posibilidad de que Cabré pudiera haber recolocado las monedas, subraya que nunca se ha encontrado evidencia directa de que comprara las monedas deliberadamente. «Existen rumores en el entorno arqueológico de esa época, pero estos rumores afectan a muchos arqueólogos de mediados del siglo XX», destacó Lull.
La arqueóloga Isabel Baquedano, responsable del Área de Protección del Patrimonio de la Comunidad de Madrid y biógrafa de Encarnación Cabré, también rechazó las afirmaciones del estudio de Arce. «Cabré jamás habría comprado 90 monedas de oro para falsificar una excavación», manifestó Baquedano. Criticó el informe, calificándolo de «vergonzoso» y «pleno de inexactitudes».
Defensa de la autenticidad de Recópolis
Fernando Arce, en respuesta, aclaró que no fue director de la investigación de Melque, añadiendo que su colega Luis Caballero estuvo en esa posición. La afirmación de que las excavaciones en Recópolis no han sido precisas ha llevado a una defensa ferviente del sitio arqueológico.
José Soto Chica, investigador del Departamento de Historia Medieval de la Universidad de Granada, reafirmó la validez de Recópolis como sede visigoda. «Sin duda, este lugar se ha confirmado a través de las excavaciones. La calidad de los edificios y su infraestructura lo demuestran, aun reconociendo la posibilidad de errores en el pasado», argumentó Soto.
El arqueólogo Rafael Barroso, de la Universidad Complutense de Madrid, rechazó las interpretaciones del informe de Arce, insistiendo en que la basílica donde se halló el tesoro tenía un propósito fiscal antes de su transformación en un lugar de culto tras la conversión de Recaredo al cristianismo.
Conclusiones en el ámbito arqueológico
Otros especialistas, como Lauro Olmo, co-director de las investigaciones de la Universidad de Alcalá, expresaron su consternación ante las acusaciones de fraude, afirmando que Cabré no tenía medios para comprar las monedas en un contexto socioeconómico tan complicado como el de la España de 1945. «Esto no puede manchar su figura; es un despropósito», concluyó Olmo.
En resumen, la comunidad arqueológica se encuentra en un intenso debate sobre la figura de Juan Cabré y la autenticidad de Recópolis, un sitio que continúa siendo un referente de la Hispania visigoda. La discusión sigue abierta, y se espera un análisis más exhaustivo sobre los hallazgos y la investigación en curso.
